מאזן גית עבד אל מוטלב נ' מגדל חברה לבטוח בע"מ-ת"א

פסק דין

לפניי ערעור שהגיש המערער על החלטת כב' הרשם אבי שליו (כתוארו אז) מיום 17.5.10, לפיה הותנה ביטולו של פסק הדין אשר ניתן כנגד המערער במעמד צד אחד בכפוף להפקדת עירבון בסך 20,000 ₪, בקופת בית המשפט ותשלום הוצאות בסך 2,000 ₪, בתוך 45 יום.

בהתאם להחלטתי מיום 10.8.10, הוגשו עיקרי טיעון בכתב וסיכום טענות מטעם הצדדים.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות שלפניי ובחנתי טענות הצדדים מצאתי כי דין הערעור להידחות.

כפי שעולה מהמסמכים שלפניי, הבקשה לביטול פסק הדין שהוגשה על ידי המערער לא נידונה לגופא, אלא במסגרת הדיון מיום 3.5.10, שהתקיים בפני הרשם הוצע לצדדים לשקול הסדר דיוני, וכך נרשם בפרוטוקול מפי ב"כ הצדדים:

"אנו מוכנים לשקול הסדר דיוני ולפיו פסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות בפועל שייקבע על ידי בית המשפט ובכפוף להפקדה כספית שלא תפחת מ-15,000 ₪ ולא תעלה על 50,000 ₪. הסכום יופקד בתוך 45 יום ממועד מתן ההחלטה וככל שיופקד מוסכם כי פסק הדין יבוטל אולם תיק ההוצל"פ....."

ב"כ המערער הצהיר לפרוטוקול כי הוא מסכים להצעה ואילו ב"כ המשיבה ביקש שהות של 10 ימים על מנת למסור עמדתו.

לנוכח כך, קבע הרשם בהחלטתו מיום 3.5.10, כי: "ניתנת לב"כ המשיבה שהות בת 10 ימים לשקול ההסדר הדיוני בהעדר הודעה כלשהי מטעמו תחשב המשיבה כמסכימה למוצע ותינתן החלטה בהתאם להסדר. ככל שהמשיבה לא תסכים למוצע ייקבע מועד לבירור הבקשה לגופא".

בהחלטתו מיום 17.5.10, היא ההחלטה נשוא הערעור שלפניי קבע הרשם הנכבד:

"בהיעדר הסתייגות ב"כ המשיבה מההסדר הדיוני המוצע כמפורט בפרוטוקול הדיון מיום 3.5.10, מורה כי פסק הדין יבוטל בכפוף להפקדת ערבון בסך של 20,000 ₪ ותשלום הוצאות בסך של 2000 ₪ (כולל מע"מ), בתוך 45 ימים מהיום. יש להפקיד הערבון בתיק בית המשפט ולהציג בתוך המועד הנ"ל אסמכתא לתשלום ההוצאות לידי ב"כ המשיבה. בהיעדר תשלום כאמור פסק הדין יוותר על כנו".

במסגרת ערעורו מתעלם המערער כליל, מהעובדה שהחלטת הרשם ניתנה על בסיס הסדר דיוני לו הסכים המערער עצמו ומעלה מיני טענות לפיהן התעלם הרשם ממצבו הכלכלי; שגה הרשם עת לא שקל את סיכויי הצלחתו של המערער מול ההפקדה; שגה הרשם עת לא ביטל את פסק הדין מחובת הצדק.

במסגרת עיקרי הטיעון שהגיש (סעיף 3) טוען המערער כי: "בפועל כבוד הרשם לחץ על הצדדים בצורה נוראית לקבל את הצעתו". יצוין כי טענה זו לא הועלתה על ידי המערער במסגרת הודעת הערעור.

כן העלה המערער טענה במסגרת עיקרי הטיעון (סעיף 4) לפיה סבר כי יעלה בידו לארגן כל סכום שיוחלט על הפקדתו שכן הוא סמך על אחיו אומנם לטענתו הדבר לא צלח.

כפי שציינתי לעיל, ערעורו של המערער הוגש במנותק מההסדר הדיוני שהושג בין הצדדים.

על מנת שבית המשפט יבטל הסדר דיוני שקיבל תוקף של החלטה, עליו להשתכנע שקמו נסיבות חדשות שיש בהן כדי לבסס ביטול או סטייה מהסדר דיוני שקיבל תוקף של החלטה. ההלכה הפסוקה מורה כי בית המשפט רשאי להתיר לצד לחזור בו מהסכם דיוני באם קיים טעם המצדיק זאת (ע"א 595/78 בלדרמן נ' אורנשטיין, פ"ד לה(1) 467, 469:

לא מצאתי כי המערער שבפניי העלה טעמים כלשהם המצדיקים ביטולו של ההסדר הדיוני.

המערער היה מיוצג באמצעות בא כוחו במהלך הדיון שהתקיים בפני הרשם ביום 3.5.10, וחזקה כי ההסדר הוסבר לו כדבעי.

אשר על כן ובהתאם לכל האמור לעיל, הערעור נדחה.

המערער יישא בהוצאות המשיבה בערעור בסל 2,500 ₪, בצירוף מע"מ כדין.

המזכירות תשלח העתק לב"כ הצדדים.